Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/9282 · K. 2010/10363

4. Hukuk Dairesi         2010/9282 E.  ,  2010/10363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/04/2010 gün ve 2009/7563-2010/4420 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir. 2-Diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Davalılardan ...’nın temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı kararın düzeltilmesini istemiştir. Davacılar, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında oğullarının öldüğünü belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemişlerdir. Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davalı sürücünün 1/8 oranında bölüşük kusuru ile trafik kazasının meydana geldiği benimsenerek maddi ve manevi tazminat istemlerinin bir bölümü kabul edilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayın tarihi, tarafların kusuru, ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminatlar fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.04.2010 gün ve 2009/7563-2010/4420 sayılı onama kararının kaldırılmasına; hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan "…7.500…”, “…7.500…”, “…7.500…”, “…22.500…” biçimindeki sayı dizileri ayrı arı silinerek yerlerine sırasıyla “…3.000,00…”, “…3.000,00…”, “…3.000,00…”, “…9.000,00…” sayı dizilerinin yazılmasına, manevi tazminat tutarı üzerinden harç alınmasına ilişkin 6 nolu bendinde yer alan “…1.215,00 YTL.karar ve ilam harcının peşin alınan 810,00 YTL.harçtan düşüldükten sonra eksik kalan 405,00 YTL.harcın davalı ...'dan tahsiline…” biçimindeki sayı ve sözcük dizisi silinerek yerine “…486,00 TL karar harcı peşin alınan 810,00 TL'den indirilerek artık harcın karar kesinleştiğinde ve istemesi durumunda yatırana geri verilmesine,” biçimindeki sayı ve sözcük dizisinin yazılmasına; avukatlık ücreti takdiri ile ilgili 7 nolu bendinde yer alan “…2550,00…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…1.080,00…” sayı dizisinin yazılmasına; yargılama giderlerinin paylaştırılması ile ilgili 8 nolu bendinde yer alan “…810,00…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…486,00…” sayı dizisinin yazılmasına; öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davalı ...'dan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.