Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/9307 · K. 2010/13158

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/9307 E.  ,  2010/13158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 295 ada 7 parsel sayılı 1372 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kısmen 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, 2007 yılında 4999 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda orman sınırlarına uyulmadığını ve 30.04.2007 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda da orman sınırları daraltılacak şekilde gerçek kişiler adlarına tapu kaydı oluştuğunu bildirerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de kısa kararda "295 ada 7 parselin B (1357.78 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline", gerekçeli kararda ise "277 ada 2 parselin B (3903.49 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline" şeklinde karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "295 ada 7 parselin B (1357.78 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline" dendiği halde, gerekçeli kararda "277 ada 2 parselin B (3903.49 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline" denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.). SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 27/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.