Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/9346 · K. 2011/9910

2. Hukuk Dairesi         2010/9346 E.  ,  2011/9910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez (HUMK.md.73). Dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden davetiye davalının dava dilekçesinde gösterilen "... Mahallesi ... ... Sitesi, .... Blok No: ... .../ANKARA" adresine tebliğe gönderilmiş, tebligat evrakı muhatabın adreste tanınmadığından bahisle tebliğ edilemeden mercie iade edilmiştir. Bu defa aynı adrese dava dilekçesi ve duruşma günü doğrudan Tebligat Kanununun 35.nci maddesi gereğince 20.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 35.nci maddesi uyarınca yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için, daha önce bu adreste usulüne uygun tebliğ yapılmış olması gerekir. Tebligatın yapıldığı adreste daha önce davalıya usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmamaktadır. Bu durumda Yasanın 35.nci maddesi gereğince tebligat geçersizdir. Bu husus savunmayı etkileyen önemli bir usul hatasıdır. Kaldı ki dosya içerisindeki açık adres bilgilerini içerir nüfus kayıt örneğinden davalının 26.01.2009 tarihinde yerleşim yerini "...., ...Mahallesi ... Sokak No: ... .../ANKARA adresine naklettiği açıkça anlaşılmaktadır. Açıklanan yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASANIA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.06.2011 (Pzt.)