Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/9399 · K. 2011/3590

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/9399 E.  ,  2011/3590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, 25.360.00 TL rayiç değerinden, 10.000.00 TL trafik sigortası ödemesi ve 5.000.00 TL davalı ... şirketince yapılan kısmi ödemenin mahsubundan sonra kalan 10.360.00 TL’nın, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, aracın 20.000.00 TL rayiç değerinden, 5.000.00 TL sovtaj bedeli, 15.000.00 TL ZMSS ve İMSS poliçelerinden yapılan ödemeler dikkat alındığında davacının başkaca alacağının kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.272.50 TL’nın 13.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... 5.000.00 TL’ndan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar, davacının gerçekten uğradığı zararı ödemekle yükümlüdürler. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, sigortalı aracın tamirinin ekonomik olmadığı, tam hasarlı kabul edilmesi gerektiği, kaza tarihindeki rayiç değerinin 23.272.50 TL, sovtaj (hurda) bedelinin 5.000.00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, aracın 23.272.50 TL rayiç değerinden 5.000.00 TL sovtaj bedeli ile 15.000.00 TL trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ödemelerinin mahsubu ile kalan 3.272.50 TL’na hükmedilmesi gerekirken, fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 18.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.