Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/9427 · K. 2010/13612

2. Hukuk Dairesi         2010/9427 E.  ,  2010/13612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakırköy 12.Aile Mahkemesi TARİHİ :12.9.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup (HUMK.m.187/2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden “hadise” şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. (HUMK.m.190-196) Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, “eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturulan yer mahkemesidir. (TMK.m.168) Davacı, yasada yetkili olarak gösterilen bu yer mahkemelerinden birinde dava açabilir. Yerleşim yeri bir kimsenin “sürekli kalma niyetiyle” oturduğu yerdir. (TMK.m.19/1) Davacı, otuz beş yıldır oturduğu ve yerleşim yeri olduğunu iler sürdüğü yer mahkemesinde boşanma davasını açmıştır. 29.4.2006 tarihinde yürürlüğe giren Nüfus Hizmetleri Kanununa göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus kütüklerinde bulunması zorunludur. (5490 s.K.m.7) Bu kanuna dayanılarak çıkartılan ve 15.8.2007 tarihinde yürürlüğe konulan Adres Kayıt Sistemi yönetmeliğine göre; yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanları esas alınır, adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. (Yönetmelik m.13/1) Davacının, dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Nüfus Müdürlüğünden sorulup tespiti, tarafların yetki itirazı hakkında gösterecekleri delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bunlar yapılmaksızın eksik inceleme sonucu yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2010 (çrş.)