Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/9428 · K. 2010/13195
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9428 E. , 2010/13195 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalılardan SGK vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili müvekkillerinin alacaklarının işçi alacağı olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesindeki şartları taşıdığını; sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalı şirketin takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığını, haczinin düştüğünü ve muvazaalı biçimde oluşturulduğu yönünde bilgi edindiklerini, başka mallar için yapılan masrafların da bedeli paylaşıma konu malın ihale tutarından öncelikle düşüldüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı şirketin haczinin önceki tarihli olduğu, davacıların ilk hacze iştirak haklarının bulunmadığı ve kamu idarelerinin alacakları bakımından Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a uygun işlem yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı yanın iddiası haczin düştüğü ve alacağın muvazaalı biçimde oluşturulduğu noktalarında toplanmaktadır. Bu durumda mahkemece hem davacıların ve hem de davalı şirketin haczinin İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110 uncu maddeleri kapsamında düşüp düşmediğine bakılmalı; davacıların takipleri ilama dayandığından İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesi şartları değerlendirilmeli ve davalı haczinin ayakta olduğunun anlaşılması halinde, davalı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanıp dayanmadığı üzerinde durulmak suretiyle bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.