Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/9456 · K. 2011/919

6. Hukuk Dairesi         2010/9456 E.  ,  2011/919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ...’nın dava konusu edilen 4641 parsel nolu taşınmazdaki ...’a ait 16/192 payı 5.10.2006 tarihinde satın aldığını, pay değerinin tapuda önalım hakkını önlemek için 180.000,00 TL olarak gösterildiğini, mahkemece belirlenecek gerçek değer üzerinden önalım hakkını kullanmak istediklerini ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin payı tapuda gösterilen değerden satın aldığını, bedelde muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisini veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım hakkını kullanan paydaş bu payı satın almak isterken tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibaret önalım bedelini depo etmesi gerekir. Ancak davacı tapuda yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir. Olayımıza gelince;Dava konusu edilen payın ilişkin bulunduğu 4641 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ...’un taşınmazdaki toplam 16/192 payı 5.10.2006 tarihinde 180.000,00 TL bedelle ...’ya satılmıştır. Davacı önalım hakkının kullanılmasını engellemek için tapuda bedelin yüksek gösterildiğini belirtip, bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerekir. Satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bu iddianın tanık dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Davacı, dava dilekçesinde “vesair delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğuna göre mahkemece davacıya bu konuda yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.