Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/9532 · K. 2012/1516

11. Hukuk Dairesi         2010/9532 E.  ,  2012/1516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2010 tarih ve 2007/325-2010/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ÖSS Fizik Soru Bankası adlı kitabının Ocak 2002 tarihinde kamuya sunulduğunu, davalının 2005 yılında kamuya sunduğu “ÖSS Hazırlık Kitabı Sayısal” adlı kitapta, müvekkiline ait olan eserde bulunan sorulara yer verdiğini, bu şekilde müvekkilinin Fikir ve sanat Eserleri Kanunu'nda düzenlenen mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca telif tazminatının 3 katı olarak şimdilik 100 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.12.2009 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 1.129,70 TL maddi tazminatın da tahsilini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu kitabı bastırarak öğrencilere ücretsiz olarak dağıttığını, bu işten maddi bir kazancının olmadığını, kitabın içeriğinin Geleceğe Pusula Dergisi Dershanesi'ne hazırlattırıldığını, davacının da o dönemde adı geçen dershanede hem ortak olduğunu, hem de öğretmen olarak çalıştığını, kitap basıldıktan sonra içeriğinin davacı tarafından incelendiğini, davacının kendi isteği ile soruları verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait eserdeki soruların davalı tarafından bastırılan kitapta aynen yer aldığı, taraflar arasında mali hakların devrine ilişkin yazılı bir anlaşma bulunmadığı, davalının eylemi ile davacının çoğaltma ve yayma hakkı ile manevi haklarından olan umuma arz ve adın belirtilmesi haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.229,70 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın 22.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 204,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.