Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/9579 · K. 2010/10711

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/9579 E.  ,  2010/10711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/ 18068-2008/4766 sayılı 26.03.2008 günlü bozma kararında özetle: “davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının 117 ada 140 parsel sayılı taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup, mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli olmadığı, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; temyize konu taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alan olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte, uygulanan memleket haritası ve hava fotoğraflarının tarihi belirtilmemiş ve çekişmeli taşınmaz memleket haritasında aplikesiz olarak gösterildiği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifle çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılması, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, açıklanan konular gözönünde bulundurularak çekişmeli yerin çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazın etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinin düşünülmesi, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin biçimde saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; dava konusu 101 ada 47, 105 ada 214, 383, 464, 954, 937, 1114 ve 1300, 147 ada 28, 149 ada 28, 121 ada 35, 117 ada 156, 123 ada 120 nolu parseller hakkında önce verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu Doğalar Köyü 117 ada 140 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişinin rapor ve krokilerinde (A1)=2406,65 m² ve (A2)=837,57 m²’lik kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B1)= 1874,44 m²’lik kısmın tarla niteliğiyle ... ve ... adına, (B2)= 1874,45 m²’lik kısmın tarla niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.