Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/9583 · K. 2010/13911

6. Hukuk Dairesi         2010/9583 E.  ,  2010/13911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, akdin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafindan temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının paydaşı olduğu 705 parsel no'lu tarla vasfindaki taşınmazdaki payını davalıya 01.01.2000 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi gereğince kiraladığını,sürenin sonunda akdin feshine ilişkin feshi ihbar gönderilmediği için sözleşmenin belirsiz süreli olarak yenilendiğini, davalıya akdin yenilenmeyeceğine ilişkin feshi ihbar iradesini içeren 25.09.2009 tarihli ihtar gönderildiğini belirterek akdin feshi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının paylı mülkiyete tabi taşınmazın paydaşlarından birisi olup tek başına dava açamayacağı gerekçesiyle davanın husumetten reddini savunmuş.Mahkemece davacının paylı mülkiyete tabi taşınmazın paydaşlarından birisi olup tek başına dava açamayacağı,feshi ihbarı tek başına yapması nedeniyle bu eksikliği sonradan gideremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2000 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmede kiralayan olarak davacı ... bulunmaktadır. Davacı kiralayan olup bu davayı tek başına açabilir. Dava konusu taşınmazın paylı mülkiyete tabi ve davacının paydaşlardan sadece biri olması davacının kiralayan sıfatını haiz olması karşısında önem arz etmez. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.12.2010 oybirliğiyle karar verildi.