Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/9620 · K. 2010/18392

5. Hukuk Dairesi         2010/9620 E.  ,  2010/18392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Fiilen el atılmayan imar planında okul ve trafo alanında kalan, kullanılma imkanı bulunmadığından bedeline hükmedilen fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısımdaki davacılar paylarının iptali ile davalı idare adına tescili yerine, yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci paragrafındaki (yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Fen Bilirkişisi ...'ın 14.01.2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısımdaki davacılar paylarının yol olarak tapudan TERKİNİNE, (A) harfi ile gösterilen kısımdaki davacılar paylarının davalı idare adına TAPUYA TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.