Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/9643 · K. 2012/936

11. Hukuk Dairesi         2010/9643 E.  ,  2012/936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.03.2010 tarih ve 2009/283-2010/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ' THY, TÜRK HAVA YOLLARI' ibareli ve kuş figürlü tanınmış markaları olduğunu, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı halde izin ve onayları olmadan kendisini THY yetkili bilet acentesi gibi gösterdiğini, davacıya ait marka ve logoyu kullandığını, bu şekilde haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, ticari unvan ve markalarına yönelik tecavüzün menini, kullanılan tabela ve reklamların kullanımın yasaklanmasını, 25.000 TL manevi tazminatın 13.04.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davalının ' THY yetkili bilet acentesı' ibaresini ve davacının marka ve logosunu reklam ve tanıtımlarında kullandığı, bu kullanımının haklı bir nedene dayandığını ispatlayamadığı, davalının eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit, menine, reklam ve tanıtımların kullanımın engellenmesine, 5.000 TL manevi tazminatın 23.04.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 279,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıya iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.