Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/9645 · K. 2011/12296

2. Hukuk Dairesi         2010/9645 E.  ,  2011/12296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bayramiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ                  :25.02.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,  müşterek çocuk  adına davalı babadan manevi tazminat isteğine ilişkin olup, anne tarafından açılmıştır. Manevi tazminat isteği, davalı babanın bir başka kadınla yaşaması ve bu kadından çocuğunun olması sebebine dayanmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanma davasının taraflarının manevi tazminat isteğini düzenlemektedir. Çocuğun, babasından manevi tazminat isteği bu madde kapsamında değildir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi gereğince;  Türk Medeni Kanununun  üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabından (m.118-395) kaynaklanan “aile hukukundan” doğan dava  ve işlerde aile mahkemeleri görevlidir. Dava, Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç  İkinci kitabına göre “aile hukukundan doğan dava ve işlerden olmayıp, Borçlar Kanununun 49. maddesi kapsamında, genel hükümlere tabi ve genel mahkemelerin görevi dahilindedir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, taraflarca  ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından  kendiliğinden dikkate alınır. Davanın genel hükümlere göre görülmesi gerekirken “aile mahkemesi” sıfatıyla sonuca bağlanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,  işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2011