Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2010/9670 · K. 2011/4907

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/9670 E.  ,  2011/4907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 127 ada 7 parsel sayılı 150,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... Tüzelkişiliği aleyhine, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuksal nedenine dayalı olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş bulunması nedeniyle, kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilmiş; yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazın köy boşluğu olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı Hazinenin davasının reddi ile davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın Mustafa Karadağ mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Köy Tüzel Kişiliği ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve davalı Köy Tüzel Kişiliği yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davalı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesinde devam eden yargılama sırasında davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2006/5259 Esas, 2006/6125 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Söz konusu bozma ilamında “çekişmeli taşınmazın, köy ahalisi tarafından hayvan yolu ve barınağı olarak kullanılan köy boşluğu niteliğinde olduğu” ve “özel mülke konu olamayacağı” açıklanmış olup; bu saptama, müdahil Hazine yararına güçlü delil teşkil etmektedir. Davacı tarafça, güçlü delilin aksi kanıtlanmış da değildir. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın köy boşluğu vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, belirtilen yön göz ardı edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.