Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/9737 · K. 2010/11333

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/9737 E.  ,  2010/11333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karadere Köyü 101 ada 204 parsel sayılı 55041,90 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras nedeniyle hissesi bulunduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Hazine ve Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, ..., bu yerde on dönümlük yeri olduğu iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı ..., müdahiller ... ve Orman Yönetiminin davalarının reddine, Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmıştır. 1977 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon yapılmış, 12.09.1981 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 Sayılı Yasa gereğince 2/B madde uygulaması yapılmış, 03.04.2000 - 03.10.2000 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. 1- Müdahil Orman Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkının davanın taraflarına ait olduğu, yargılama sırasında dava ihbar edilen Orman Yönetiminin verdiği müdahale dilekçesini harçlandırarak HYUY’nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verilmiştir. 2- Müdahil ...’nin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu gibi davacının taşınmaz üzerinde zilyetliğinin de bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir. SONUÇ; 1- Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesin 2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; müdahil ...’nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının müdahil ...'ye yükletilmesine 28.09.2010 günü oy birliği ile karar verildi.