Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/9767 · K. 2012/22562

11. Ceza Dairesi         2010/9767 E.  ,  2012/22562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Tüm sanıkların beraatlerine Sanıkların, suça konu bonoda tahrifat yaparak 380,00 TL olarak yer alan meblağı 1.380,00 TL olarak değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması, sanıkların tahrifat yapmadıklarını, belgenin şu anki haliyle düzenlendiğini savunmaları, katılanın ise senedin 380,00 TL olarak düzenlendiğini, sanıklar tarafından rızası olmaksızın miktarın 1.380,00 TL olarak değiştirildiğini beyan etmesi, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan bilirkişi raporlarında, belgedeki rakamla meblağ bölümündeki (1) rakamı ve bu rakamın sağındaki noktalama (.) işaretiyle yazıyla meblağ bölümündeki (Bin) ibarelerinin UV ışık altında, yanındaki diğer ibarelerden farklı tepkime verdiğinin, bahsedilen (1), (.) ve (Bin) ibarelerinin yatay ışık altında fulaj izi derinliğinin diğer ibarelerin fulaj izi derinliğinden farklı olduğunun, yazıyla meblağ bölümündeki (Bin) ibaresinin "Üçyüz seksen YTL" ibaresinin sol yanına sıkıştırılarak yazılmış olduğunun, belirlenen bulgulara atfen senedin ilk tanzim anında rakam kısmının "380,00 YTL", yazı kısmının ise "Üçyüz seksen YTL" olarak tanzim edildiğinin, sonradan tahrifen yapılan ilavelerle senedin şu anki duruma getirildiğinin belirtilmesi, sanıklar ... ve ...'in icraya başvurmalarına bir engel bulunmamasına ve adı geçen sanıklar ile sanık ... arasında borç ilişkisi olmamasına rağmen bononun sanık ...'e ciro edilerek icra yoluna gidilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle, davaya konu bono incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması, toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sanıkların tahrifat yapılan bonoda yarar sağladıkları da dikkate alınarak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, tahrifatın sanıkların eli ürünü olduğunun tespit edilemediğinden bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.