Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/98 · K. 2010/4129

1. Hukuk Dairesi         2010/98 E.  ,  2010/4129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,davalılardan ...'ın kendisine ait 754 parsel sayılı taşınmazının içerisinden ark geçirip gelişigüzel su akıtarak yetiştirdiği domates fidanlarına zarar verdiklerini, ark nedeni ile üreyen bir böcek türünün de fidanlarının telef olmasına sebep olduğunu, diğer davalı ... Birliği Başkanlığının ise yine kendisine ait 754 ve 756 parsel sayılı taşınmazlarının arasından ark geçirmesi nedeniyle taşınmazının belli bir kısmını kullanamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan Kadıköy Sulama Birliğinin davacı taşınmazına müdahalesinin saptandığı diğer davalıların ise müdahalesinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... Birliği yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılardan Kadıköy Sulama Birliği tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılardan Kadıköy Sulama Birliğinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 11,40 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.