Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/9817 · K. 2010/14114

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/9817 E.  ,  2010/14114 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.03.2010 Nosu : 207-76 Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Yapı ve Kredi Bankası vekili, 08.06.2007 tarihli sıra cetvelinde davalıya fazla pay ayrıldığını, davalının kendisine ayrılan pay miktarında alacağı bulunmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen davanın davacısı ...A.Ş.vekili, davalının alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ve birleşen davaya yönelik savunmasında, icra takibinde borçlu olan kişinin borcunu alacaklısına ödeyerek onun yerine geçtiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı ve birleşen davalının takip borçlusunun borcunu alacaklıya ödediği ve onun halefi olduğu, ancak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalıya 11.142.-TL.fazla ödeme gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davacı ... A.Ş.vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... A.Ş., 2006/15677 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile dava dışı Fortis Bank tarafından yapılan icra takibinde; bankaya asıl borçlu konumunda olan dava dışı ... Ltd.Şti.nin borcunu kendisinin kefaletine istinaden ödemiş ve ipoteği 12.06.2006 tarihinde temlik alarak icra takibine devam etmiştir. Dolayısıyla alacaklı konuma geçtiği ve sıra cetvelinde yer alacağı kuşkusuz ise de alacağının hesaplamasında satış tarihine kadar uygulanacak faiz oranı yasal faiz olacaktır. Dava dışı alacaklı bankanın kendi borçlusuna kredi sözleşmesine istinaden uyguladığı kredi faiz oranında davalı alacaklı ... A.Ş.yararlanamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün birleşen davacı ... A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.