Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2010/9819 · K. 2012/1797

7. Ceza Dairesi         2010/9819 E.  ,  2012/1797 K. "İçtihat Metni" ... isimli derginin 22.02.2010 tarihli nüshasının 3. ve 4. sayfalarında ... tarafından kaleme alınan "Nesnel Verilere Dayalı Mukayeseli... Çalışma Raporu" başlıklı yazı nedeniyle ilgilisi Türkiye ... Kulübü Derneği vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin reddine dair, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.03.2010 tarihli ve 2010/776 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2010 tarihli ve 2010/240 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.07.2010 gün ve 46715 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2010 gün ve KYB. 2010-180467 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesince, davacı tarafından davalıya gönderilen cevap ve düzeltme metninin muhatabına ulaştığı hususunda yeterli delil bulunmadığı, ibraz edilen belgelerin fotokopi olup, belge asıllarının veya tasdikli suretlerinin ibraz edilmediği, tekzibe konu yazının yayımlandığı 22.02.2010 tarihli dergi ile tekzibin yayınlanmadığını gösterir haftalık derginin dosya içerisinde bulunmadığı gerekçeleriyle tekzip talebinin reddine karar verilmiş ise de, Belirtilen hususların tümünün giderilebilir eksiklikler olduğu, nitekim tekzip isteyen vekilinin dilekçesinde, düzeltme istemine konu yazının hangi nüshada yayınlandığının belirtildiği ve fotokopisinin eklendiği, keza tekzip metninin gönderildiği noterin kim olduğu belli olduğundan karşı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin sorulabileceği, kaldı ki tekzip isteyen vekilinin sulh ceza mahkemesinin kararına yönelik olarak verdiği 02.04.2010 tarihli itiraz dilekçesinin ekinde belirtilen eksiklikleri gidererek tüm belgelerin ve dergi asıllarının ibraz edildiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 9.4.2010 gün ve 2010/240 müt. sayılı kararının CMK.nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 09.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.