Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/9820 · K. 2010/18812

6. Ceza Dairesi         2010/9820 E.  ,  2010/18812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, uyulan bozma, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Yağma suçunun 5237 sayılı TCY'nm 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c-h ) bentlerinin yanı sıra (d) bendine de aykırı biçimde; geceleyin, birden fazla kişiyle, konutta ve silahla işlendiğinin gözetilmemesi temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri indirim nedeninin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ... adli emanetinin 2006/674 sırasında kayıtlı iki adet bıçağın suçta kullanıldığına ilişkin kanıt bulunmaması, 19.2.2007 günlü raporla 6136 sayılı Yasanın 4.maddesinde sayılan aletlerden olmadığının saptanması ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2007 tarihli "ek kovuşturmaya yer olmadığına" ilişkin kararında da "emanetin 2006/674 sırasında kayıtlı bıçakların şüpheli ...'a iadesine" karar verilmiş olduğu halde, 5237 sayılı TCY'nın 54.maddesi uyarınca zor alımına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar savunmanı Av.... duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından bıçakların zor alımına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01/12/2010 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... katıldığı oturumda sanıklar savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.