Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/9822 · K. 2011/311

6. Hukuk Dairesi         2010/9822 E.  ,  2011/311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 13.4.2010 tarihli dava dilekçesinde, 2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 2009 yılının Aralık ayında iki yıl süreyle uzatıldığını, ancak ailevi nedenlerle kiralanana ihtiyacı bulunduğunu,bu yerde konfeksiyon dükkanı açmak istediğini belirterek kiralananın 6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesi gereğince işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı,dava konusu yeri 2009 yılının Aralık ayında 2 yıl süre ile kiraladığını,kira süresinin dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK’nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Olayımıza gelince;Davacı, dava dilekçesinde açıkça davalı ile 2009 yılı Aralık ayında 2 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlediklerini belirterek dava dilekçesine 1.12.2009 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesini eklemiştir. Geçerli ve tarafları bağlayan bu sözleşme 1.12.2011 tarihinde sona emektedir.Yukarıdaki ilkede de açıklandığı üzere ihtiyaç nedeniyle tahliye davaları, ancak kira sözleşmesinin bitmesinden sonra açılabilir.Kira süresi bitmeden açılan dava süresinde değildir.Dava süresi, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece her aşamada ve re’sen dikkate alınmalıdır. Bu itibarla, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.