Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/984 · K. 2010/2448

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/984 E.  ,  2010/2448 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladığı Dağıtım Sözleşmesine göre, davalının ürettiği ürünlerin ... İli sınırları içinde dağıtımı ve kendi nam ve hesabına satışının yapılması konusunda yetkili dağıtıcı olarak belirlendiğini, müvekkilinin 2009 yılında distribütörlüğe devam edeceği kanaatiyle 6 adet çek verdiğini,ancak davalının mal alışını kestiğini, yeni bir dağıtıcı şirket ile sözleşme imzalandığının tespit edildiğini, davalı ile olan ticari ilişki sona erdiğinden halen iade edilmeyen 3 adet çekin takibe konma ihtimali olduğunu ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ödemelerin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında sözleşme olmadığından HUMK’nun 10.maddesinin uygulanamayacağı, HUMK’nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilmiş ancak sonradan feshedilmiş olan tek satıcılık sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasından kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin ifa edileceği yer ... bölgesidir. Bu durumda mahkemece HUMK’nun 10.maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken,yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararının verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.