Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/10000 · K. 2011/15139

6. Hukuk Dairesi         2011/10000 E.  ,  2011/15139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çeyiz eşyasının iadesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı vekilinin davalılardan ... hakkındaki davanın reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili; düğün öncesinde davalı ve ailesi tarafından müvekkiline hediye edilen eşyalar ile müvekkili tarafından çeyiz olarak getirilen eşyaların tamamının müşterek konutta kaldığını, bu eşyaların müvekkiline iade edilmediğini belirterek dava dilekçesinde sıra numarası altında belirtilen 60 adet çeyiz ve ev eşyasının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiş, davalı kayınpeder ... ise davaya konu mobilya ve beyaz eşyanın davacıya ait olmayıp bu eşyaları taraflar evlenmeden çok önce kendi evi için aldığını savunmuştur. Mahkemece davalı ... yönünden istemin kabulüne, davalı kayınpeder ... yönünden istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Tarafların evlilik birliği süresince davalının ailesi ile birlikte aynı çatı altında yaşadıkları taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Nitekim davacı tarafından Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/18 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde davaya konu eşyaların büyük bölümünün davalı ...’nün evinde olduğu tespit edilmiştir.O halde eşyaları hakimiyeti altında bulunduran davalı ...’ye husumet tevcih edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece davalı ... hakkındaki dava yönünden işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.