Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2011/10003 · K. 2012/8453

9. Ceza Dairesi         2011/10003 E.  ,  2012/8453 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, a- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-f, 50/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3 ay süreyle temizlik iş kolunda çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi b- TCK'nın 142/1-a, 35/2, 31/2, 62/1, 50/1-f, 50/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 1 ay süreyle temizlik iş kolunda çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 50/1-f, 50/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4 ay süreyle temizlik iş kolunda çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi b- TCK'nın 142/1-a, 35/2, 31/3, 62/1, 50/1-f, 50/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2 ay süreyle temizlik iş kolunda çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- Sanıkların şikayetçi kuruma ait telefon kablolarını yararlanmak amacıyla alıp tellerin bakırlarını çıkarabilmek için yakmaları eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule ve uygulamaya göre de; a- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince hapis cezasının, kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına dönüştürülmesinin gönüllü olma koşuluna bağlı olduğu gözetilerek, sanıklara gönüllü olup olmadıkları sorulmadan ve temizlik işlerinde çalıştırılmaları şeklinde infazı kısıtlar biçimde karar verilmesi, b- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıkların seçenek yaptırımı yerine getirmemesi halinde hapis cezalarının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, c- Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak "ayrı ayrı" tahsili yerine, müştereken alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. fıkrasına muhalefet edilmesi, d- 18 yaşını bitirmeyen sanıkların savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafii için ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıklardan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklara yüklenen yargılama giderlerine bu ücretin de dahil edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.