Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/10090 · K. 2013/6372

11. Ceza Dairesi         2011/10090 E.  ,  2013/6372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yasal defter ve belgeleri gizlemek, Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraat, Yasal defter ve belgeleri gizlemek, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet 1) Sanık müdafiinin "yasal defter ve belgeleri gizlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın defter ve belgeleri gizlemek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna yönelik ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki defter ve belgeleri gizlemek suçundan mahkumiyet, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatine dair hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık müdafiinin "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının, anılan takvim yıllarında düzenlenen son fatura tarihlerine göre suç tarihleri olan 26.11.2004 ve 24.05.2005'ten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.