Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/10130 · K. 2011/11184

4. Hukuk Dairesi         2011/10130 E.  ,  2011/11184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararının tazmini davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/04/2011 gün ve 2010/4858-2011/4704 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalının davacı kurumun Gebze Merkez Müdürlüğünde havale şefi olarak görev yaptığı dönemde gişesinde bulunan hasılatın kimliği meçhul kişi tarafından çalınması olayında özensiz davranarak davacı kurumun zararına yol açtığı iddiasına dayalı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacının temyizi üzerine dairece onanmıştır. Bu defa davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Davacı, davalının olay günü mesai saati sonunda 12.500 YTL tutarındaki kağıt banknotları sayarak bağladığını, bu esnada şeflik masasında bulunan telefona bakmak amacıyla paraları gişede açıkta bırakıp gişeden ayrıldığı sırada paranın müşteri holünde dolaşmakta olan kimliği meçhul bir şahıs tarafından çalındığının kamera kayıtlarında görüldüğünü, davalının paraları kilitli gişe çekmecesine koyup muhafaza altına almak yerine açıkta bilgisayar yanına koymak suretiyle kolaylıkla çalınmasına yol açtığını belirterek çalınan paranın davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı cevabında işin yoğun, mekanın güvenliğinin yetersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece olay yerinde keşif yapılarak alınan bilirkişi raporu esas alınarak davalının kastının ve ihmalinin olmadığı, masaların düzeni, bankoların konumu ve çekmecelerin mevcut paraların kaldırılarak kilitlenmek bir yana içine konulacak boyutta olmadığı, bu nedenle davalının alabileceği önlem olmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Dosya kapsamından davalının gişesinde toplanan hasılatı sayarak bağladığı esnada gelen telefon üzerine paraları masasının üzerine açıkta bırakarak şeflik masasındaki telefona cevap vermeye gittiğinde arkadaşları ile birlikte olay yerinde olan kişi açıktaki parayı kolaylıkla alarak çalmıştır. Her ne kadar güvenlik önlemlerinin yetersizliği sabit ise de davalının havale şefi olarak yaptığı görevinin gereği olarak gişesinde toplanan hasılatı özellikle de etrafta görevliler dışında kişilerin varlığı durumunda açıkta bırakmaması gerekir. Davalı paraları masanın üzerinde açıkta bırakarak meçhul kişinin eyleminin kolaylıkla sonuçlanmasına neden olmuştur. Şu durumda davalının zarardan sorumlu tutulması ve mahkemenin de kararına gerekçe yaptığı hususların da indirim nedeni olarak gözetilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi kararın bozulmasını gerektirir ise de karara dairece onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme isteminin HUMK’nın 440.md. si uyarınca kabulü ile onama ilamı kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, onama ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.