Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/10141 · K. 2012/21358

12. Ceza Dairesi         2011/10141 E.  ,  2012/21358 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince adli para cezası 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydına göre, Dinar asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2007 tarih, 2007/199 E., 2007/564 K. sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmış ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup; Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, lehe olan 5728 sayılı kanun ile değişik 2863 sayılı kanunun uygulanmış olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede lehe aleyhe kanun karşılaştırılması yapılmadığına ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde Dinar İlçe ... Komutanlığı'na sanığın evinde tarihi eser bulundurduğunun ihbar edilmesi üzerine, Dinar Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2007 tarih, 2007/388 değişik iş sayılı arama kararı ile sanığın evinde arama yapıldığı, yapılan aramada dosya içerisinde mevcut ... Bölümü öğretim üyesinin 03.11.2008 tarihli raporuna göre, 2 adet ... dönemine ait ... yüzük, 1 adet ... dönemine ait demir ok ucu, 2 adet ... dönemine ait ... ağırlık, 4 adet ... dönemine ait ... düğme, 486 adet bir çoğu ... -... dönemine ait muhtelif sikkeler, 1 adet ... dönemine ait gümüş boncuk, 36 adet ... muhtelif obje, 1 adet çuha fesin 2863 sayılı kanun kapsamında müzede korunması gerekli eserler ile, 1 adet pişmiş toprak çift kulplu vazo, 1 adet pişmiş toprak şekerlik, 1 adet pişmiş toprak kulplu testi, 1 adet plastik tasın yeni imalat olup 2863 sayılı kanun kapsamı dışında kalan eserlerin ele geçirildiği, sanığın bu eserleri bulduğuna ilişkin aksi ispatlanamayan savunması karşısında eyleminin 2863 sayılı kanunun 67/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; Hükme esas alınan, ...... görevlisinin 26.03.2009 tarihli bilirkişi ek raporunun onaysız fotokopi olup, aslının ya da onaylı örneğinin dosya içerisinde yer almaması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.