Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/10176 · K. 2011/18260

13. Hukuk Dairesi         2011/10176 E.  ,  2011/18260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı babası ile davalı banka arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca tarafına 22.03.2002 tarihinde ek kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile beraber davalı bankanın aleyhine icra takibine başladığını, ek kart ile ilgili kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığı tarihte reşit olmadığını, ek kartı hiç kullanmadığını asıl borçlunun borcu yapılandırdığını ileri sürerek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının akit tarihinde reşit olmadığından borç altına sokulan işlemlerden sorumlu olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı banka tarafından aleyhine başlatılan icra takibine dayanak ek kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığı tarihte reşit olmadığını sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacının 08.07.1987 tarihinde doğduğu ve sözleşmenin imzalandığı 22.03.2002 tarihinde reşit olmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalı banka tarafından davacı ve dava dışı asıl borçlu aleyhine 14.12.2005 tarihinde ödenmeyen kredi kartı borçlarından dolayı icra takibi başlatılmıştır. Davacı reşit olduktan sonraki ve kendi harcamalarından kural olarak sorumludur. Somut olayda davacının reşit olduktan 2011/10179-18260 sonra ek kartı ile ilgili yaptığı harcamaları mı yoksa diğer ana kart sahibi harcamaları olup olmadığı yönünde mahkemece hesap ekstreleri üzerinde bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu ilkeler ışığında araştırma yapılarak davacının reşit olduktan sonraki dönemde ve kendi ek kartı harcamaları olduğu tespit edilirse davanın reddine ,aksi halde ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.