Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/10176 · K. 2012/17203

11. Hukuk Dairesi         2011/10176 E.  ,  2012/17203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Derinkuyu Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/04/2011 tarih ve 2010/208-2011/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 21/07/2010 tarihinde davalı firmadan aldığı otobüs biletiyle Ankara’dan Eskişehir’e seyahat etmek için otobüse bindiğini, muavine teslim edilen valizi yolculuk bitiminde bagaj fişini sunarak teslim almak istediğini ancak muavinin bagajını bulamadığını, davalı şirketin zararını karşılamak istemediğini ileri sürerek, 3.500,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunu 45,00 TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.439,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 145,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.