Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/10198 · K. 2012/10971

11. Hukuk Dairesi         2011/10198 E.  ,  2012/10971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2010/363-2011/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Ankara Etlik Mağazası'nda seri ve sıra numaraları dilekçede belirtilen 19 adet kullanılmış faturanın kaybolduğunu 15/02/2011 tarihinde tutulan tutanak ile tespit edildiğini, akabinde kaybolan faturalarla ilgili olarak 16/02/2010 tarihinde gazeteye ilan verildiğini, bulunamayan 19 adet faturayla ilgili olarak zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya kapsamı uyarınca; davaya konu 19 adet faturanın sorumlu müdürler tarafından yapılan kontrolde kayıp olduğunun tespiti ile yeni açılan işyerindeki elemanların tecrübesizliği nedeniyle zayi olduğu, faturaların sadece seri numaraları mevcut olduğu, kullanılıp kullanılmadığının belli olmadığı, işverenin çalışanının hatasının zayi sebeplerinden sayılmadığı anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.