Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/102 · K. 2013/3304

1. Ceza Dairesi         2011/102 E.  ,  2013/3304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62,53.maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 540.00.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ...'in, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik suçun kasten silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfının kasten adam öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 3) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, A) Sanığın batına ve toraksa nafiz tek bıçak darbesi ile karaciğer sol lobda ve diyafragmada yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; mağdurda meydana getirilen yaralanmanın niteliğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi uyarınca temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, B) Ceza tertip sırasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e maddesinden sonra 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılmadan, 87/1-son uyarınca doğrudan doğruya artırım yapılması sonuca etkili görülmediğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır. 4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 5271 sayılı CMK.nun 324/2,3. ve 326/2. maddelerine aykırı olarak hükümde her bir sanığa yükletilecek yargılama gideri miktarının somut olarak belirtilmemesi, Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Yargılama giderlerine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "sanıkların sarfına yol açtıkları toplam 590,75.TL yargılama giderinin, 101.TL'sinin sanık ...'den, 489,75.TL'sinin sanıklar Halil ve ...'den eşit olarak alınmasına" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.