Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/1023 · K. 2011/7925

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/1023 E.  ,  2011/7925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile oto satış sözleşmesi imzaladıklarını, davalının satış bedeli olarak tarafına çek verdiğini, çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek çek bedeli olan 7.500,00 Tlnin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece,... Hakkındaki davanın reddine,... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği,davalı ...'a dava dilekçesi, ... mah.26 Sokak Gencay Apt.49/11 ... adresine postalandığı, tebligatın bila dönmesi üzerine bu sefer ... Mah.299 sokak Yemen apartmanı 3/9 Merkez /... adresine postalandığı, tebligatın yeniden bila dönmesi üzerine Tebligat Kanununun 35.maddesi gereğince son adrese tebligat yapılmak suretiyle davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.Tebligat Kanunu 35. maddesi evvelce kedisine veya adresine usulen tebliğ yapılmış olan kimsenin bu adresi değiştirip yenisinden kaza merciini haberdar etmemesi ve tebliğ memuru tarafından yeni adresin tespit olunmaması halinde uygulanır. Dosya içerisinde belirtilen şartların oluşmadığı anlışılmaktadır.Öyle olunca Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçerli olduğundan söz edilemez. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya 2011/1023-7925 uygun olarak tebliği zorunludur. Savunma ... Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alındığı gibi, HUMK.nun 73.maddesi hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesine karşı savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz.Mahkemece dava dilekçesi davalı ...'a usulüne uygun tebliğ edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak, savunma ... kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ... yararına BOZULMASINA,ikinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.