Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/10288 · K. 2012/18032

11. Hukuk Dairesi         2011/10288 E.  ,  2012/18032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2010 tarih ve 2006/533-2010/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ...'nin yüklenicisi, davalı ...nin nakliye sorumluluk sigortacısı, diğer davalı Gürbulak Nakliyat Oto San. Tic. Ltd. Şti' nin çekicinin maliki ve dorsenin finansal kiralayanı ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu 34 DP 3716/ 41 U 5924 (dorse) plakalı aracın 21/06/2006 tarihinde seyri sırasında hatalı yükleme sebebiyle virajda devrilmesi neticesinde müvekkil şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtiada hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 31.370,05-TL hasar bedelinin 04/08/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Ray Sigorta A.Ş. vekili ile S.S. 88 Nolu Ova Taşıyıcılar Kooparatifi Dilovası Treylerciler ve Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Koop. ve Gürbudak Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün olayın meydana gelmesinde %10, yükleme yapan firmanın ise %90 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 3.137,00 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında meydana gelen hasar sebebiyle rucuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınmış bulunan 11.10.2008 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün olayın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş iken, 05.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün kusuru %10 olarak belirlenmiş ve mahkemece gerekçe gösterilmeksizin 05.05.2010 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Buna göre, her iki bilirkişi raporunda kusur dağılımının farklı tespit edildiği dikkate alınarak, raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve olayın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarını tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya koyacak nitelikte konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde İMS teminatı kapsamlı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigorta olduğu anlaşılmaktadır. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 3/e maddesinde poliçede gösterilen aracın ve bu araç ile taşınan malların (yolcu bagajı ve benzeri eşya teminat dahilindedir) veya çekilen şeylerin bozulması zarar ve ziyaa uğraması yüzünden ileri sürülen taleplerin teminat kapsamı dışında bulunduğunun belirtilmiş olmasına göre, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde karar verilmesi doğru olmamış kararın davalı ...Ş. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.