Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/10294 · K. 2011/12497

11. Hukuk Dairesi         2011/10294 E.  ,  2011/12497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada KDZ. Ereğli (Kapanan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 tarih ve 2008/464-2009/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 17/05/2006 tarihli yapım işlerine ait tip sözleşme imzaladıklarını, buna göre halk arasında Herkül Anıtı olarak adlandırılan sanat eserini kentsel tasarım projesi kapsamında ve Kdz/Ereğli ilçesi sahil düzenleme çalışmaları içerisinde Herkül Meydanı olarak adlandırılan alana 10 Aralık 2006 tarihinde yapıp diktiğini, anıt dikildikten 17 ay sonra 16 Nisan 2008 tarihinde müvekkilinin rızası hilafına 5846 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerine aykırı olarak bulunduğu yerden kaldırıldığını, davalının iş bu hukuk dışı eylemi ile müvekkilinin sanatçı onurunu zedelediğini, şeref ve itibarını sarstığını, heykelin ilçede başka bir yere Cehennem Ağzı mağaralarının önüne dikildiğini ileri sürerek 150.000 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, heykelin şehrin turizm ve kültürel güzelliklerinin halen yaşatıldığı Cehennem Ağzı Mağaralarının bulunduğu bölgeye daha uygun olacağı gerekçesiyle taşındığını, mitolojik açıdan yeni yerinin daha uygun olduğunu, heykelin yok edilmediğini, davacının onurunun, şerefinin, sanatçı kişiliğinin zarara uğratılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 5846 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereği eser sahibi sanatçının meydana getirdiği eseri üzerinde kişiliğini, sanatını, tecrübesini yansıttığı bir eseri söz konusu olup, onun rızası hilafına eser üzerinde değişiklikler yapılmasının söz konusu olamayacağı, eylemin hukuka aykırı olduğu, davacının kişisel haklarının zedelendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tarafların sıfatları, sosyal ve ekonomik durumları, davacının akademik unvanı, hukuka aykırı eylemin niteliği, davanın açılmasından sonra davalı tarafından heykelin eski yerine getirilmesi gerekçeleriyle 15.000 TL manevi tazminatın 23.06.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, FSEK'in 14.maddesi gereği eserin umuma arzedilme tarzının mühasıran eser sahibinin manevi haklarından olmasına göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 672,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 202,20 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.