Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/10298 · K. 2012/16305

10. Hukuk Dairesi         2011/10298 E.  ,  2012/16305 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :34-181 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı işveren tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait Akbank ... ve Akbank... şubeleri işyerinde ikişer yıl 10.01.2001 – 11.03.2005 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı işverene bağlı olarak 01.02.2001 – 11.03.2005 tarihleri arasında günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda; yargılama aşamasında dinlenen davacı tanıklarından bir kişinin beyanı ile Akbank ... şubesinde çalıştığı söylenmiş isede, Mahkeme hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Dava, 5510 sayılı Kanun m.86/9 uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için; bu tür davalarda, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli görülen araştırmaların resen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında; davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; tarafların sundukları kanıtlarla yetinme zorunluluğu bulunmadığı gözetilmelidir. Bu kapsamda nizalı dönemde, davacının davalı işverenin Akbank ... ve Akbank... şubelerinde hangi tarihler arasında ne kadar süre ile çalıştığı net olarak tespit edilmeli; tespit edilen dönemlerde, Akbank ... Şubesi ve Akbank... Şubesi çalışanlarından, davacının çalışmalarını bilebilecek tanıkları re'sen saptayarak, çalışmaların varlığı ve süresi yönünden bilgi ve görgülerine başvurmalı, davacı ile ilgili bilgi ve belgelerin söz konusu şubelerden getirtilmeli, böylece, bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller birlikte değerlendirilip takdir edilerek, oluşacak sonuca göre, bir karar verilmesi yönünde araştırma yapmaktır. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular araştırılmaksızın, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekili ile davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Temizlik Taşıma Gıda Pet. San ve Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.