Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/10300 · K. 2011/13453

1. Hukuk Dairesi         2011/10300 E.  ,  2011/13453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1562 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki kanala, davalı idare tarafından işletilen Su Arıtma Tesisinin klorlu sularının akıtıldığını ve kanaldan taşan suların madalina ağaçlarının kurumasına neden olduğunu ve zarar gördüğünü ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ile tazminat isteğinde bulunmuş, bilahare ıslah suretiyle tazminat yönünden talebini arttırmıştır. Davalı, çevreye zarar vermemek için her türlü önlemi aldığını ve davacı taşınmazında meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın yargı yolu yönünden reddine dair verilen karar Dairece;"... elatıldığı iddia edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu değer üzerinden harç ikmali yapılması, ondan sonra işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda iddia sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.325.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12..2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.