Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/10316 · K. 2011/14191

6. Hukuk Dairesi         2011/10316 E.  ,  2011/14191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kısmi itirazın kaldırılması takibin devamı, % 40 icra tazminatı ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, işin halli yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Alacaklının borçlu hakkında yaptığı icra takibinin takip talepnamesinde tahliye istemi bulunmadığından, tahliye isteminin bu nedenle reddi gerekirken, işin hallinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, verilen red kararının, bu değişik gerekçe ile düzeltilerek onanmasına, 2-)Davacı vekilinin alacak yönünden temyiz itirazlarına gelince; takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.11.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli her ayın ilk beş günü içinde peşin aylık 500-TL ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davacı alacaklı 23.08.2010 tarihinde yaptığı icra takibinde, aylık 750-TL üzerinden 2008 yılı Ağustos ayından itibaren 25 aylık kira alacağı toplamı 18.750-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu itirazında, itiraz dilekçesine ekli olarak sunduğu feragat belgesi ile, 2008 yılı Eylül ayı 825-TL dükkan kirası bedeli ...'dan alındığını, kira süresinin sonuna kadar kalan ayların kira bedelinden feragat edildiğini, belgeyi kiralayanın oğlu ...'nun imzaladığı yazılmış ise de, kiralayan ... tarafından imzalandığını, feragat nedeni ile borç bulunmadığını bildirerek takibin durdurulmasını istemiştir. Davacının icra takibinde talep ettiği aylara ilişkin yasal ödeme belgesi sunulmamıştır. Davalının itirazında bildirdiği ... imzalı feragat belgesi kiralayan ... tarafından düzenlenmediği gibi ödeme belgesi niteliğinde de değildir.Mahkemece, davalının sunduğu feragat belgesi kiralayan tarafından düzenlenmediğinden ve ödeme belgesi niteliğinde olmadığından alacak yönünden işin esası incelenerek tarafların beyanları ve yasal ödeme belgeleri gözönüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacağa hasren BOZULMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.