Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/10336 · K. 2011/15232

3. Hukuk Dairesi         2011/10336 E.  ,  2011/15232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 2000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; davacı (Avukatın), Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hak ettiği belirtilerek; Aile Mahkemesindeki davaların açılış tarihlerinde yürürlükte olan (2002 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözönüne alınarak hesaplama yapılmıştır. Oysa, vekalet ücretine konu dava 09.09.2005 tarihinde sonuçlanmıştır. Bu tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 20.maddesinde; “Avukatlık Ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır” denilmektedir. O halde, mahkemece, davaların açılış tarihlerinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplama yapılmış olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki “1.480,00 TL” ifadesinin çıkartılarak yerine “1.916 TL” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 69,55 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.