Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/10376 · K. 2012/9100

11. Hukuk Dairesi         2011/10376 E.  ,  2012/9100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2010 tarih ve 2008/31-2010/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin verdiği andaki kurundan geri almak üzere davalıya döviz verdiğini, davalının dövizi iade etmediğini ileri sürerek 13.222.38 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya temel teşkil eden belgede ve tanık beyanlarında müvekkilinin borçla bir ilişkisinin bulunmadığının ispatlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/305 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine açılan itirazın iptali davasında kabul edilen 13.222,38 TL'nin davalıdan tahsilinin istediği, Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/305 Esas sayılı dosyasında davacının dayandığı kuyumcu kartındaki imzanın ...'e ait olduğu, kartvizit arkasında davalı ...'in imzası olmadığı, bu davada dinlenen tanık beyanlarına göre parayı alanın ... olup, parayı teslim almayan ...'in sorumlu tutulamayacağı, ayrıca Pendik Vergi Dairesinin cevabına göre ...'le ...'in ortak olmadıkları, alınan paranın kuyumculuk ortaklığı için alındığı kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.