Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/10466 · K. 2011/12222

1. Hukuk Dairesi         2011/10466 E.  ,  2011/12222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ...... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 808 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davalıların ...... vs. yaparak tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ...... istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ile muhdesatın ......ına ve bir kısım davalıların def'i yolu ile ileri sürdükleri cebri tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idareye ait çaplı taşınmaza davalıların geçerli bir neden olmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle yapılandıkları saptanmak ve T.M.K.'nun 725. maddesinin koşullarının gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.329.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.