Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/1048 · K. 2012/237

7. Hukuk Dairesi         2011/1048 E.  ,  2012/237 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 159 ada 12 parsel sayılı 317,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kayıtlarına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava ve temyize konu taşınmazın tapu kayıt maliklerinin mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu taşınmazın davacı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ...’ın tutunduğu 2.8.1938 tarihli 113 ve 114 sayılı iskan tapu kayıtlarının dava ve temyize konu 159 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı, davalı ... ve paydaşlarının tutunduğu 3.8.1938 tarih ve 148 sayılı iskan tapu kaydının ise dava ve temyize konu taşınmaza uymadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Keşifte dinlenen yerel bilirkişiler davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının dava dışı 159 ada 17 parsel sayılı taşınmaza uyduğunu bildirdikleri halde, mahkemece dava dışı 159 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ve bu taşınmaza komşu taşınmazların onaylı tutanak örnekleri, dayanağı belgeler getirtilmemiş, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı dava dışı 159 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yöntemine uygun şekilde uygulanmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının revizyon ../.. 2011/1048-2012/237 S.2 gördüğü taşınmazlar, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının uyduğu bildirilen dava dışı 159 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaza komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile dava dışı 159 ada 17 parsel sayılı taşınmazla bu taşınmaza komşu taşınmazların tespit tutanak örnekleri varsa dayanak kayıtları Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve varsa dayanak kayıtları, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde dava ve temyize konu 159 ada 12 ve dava dışı 159 ada 17 parsel sayılı taşınmazların başında yeniden keşif yapılmalı, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, uygulamada tapu kayıtlarının revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlar varsa özellikle gözönünde tutulmalı, kayıtta tarif edilen sınır yerleri esas alınarak uygulama yapılmalı, tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye dayanılan tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, bu yolla dava ve temyize konu taşınmazın tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı, kalmış ise hangi tapu kaydı veya kayıtlarının kapsamında kaldığı duraksamasız saptanmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, davacı taraf adına iskanen oluşan tapu kayıtları müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan kayıt maliklerinden ... ve ...’ın paylarının hukuki değerini yitirmiş olup olmadığı tartışılmalı, davacı ...’ın kayıt maliki ...’ın mirasçısı olmadığı gözetilerek tapudaki 1/4 payı yönünden onun adına dava açamayacağı hususu da düşünülmeli, tapudaki bir kısım payların hukuki değerini yitirme olasılığı karşısında dava konusu taşınmazda kimin zilyet olduğu, zilyetliğin başlangıç günü süresi, sürdürülüş biçimi yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan sorularak belirlenmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava ve temyize konu 159 ada 12 parsel sayılı taşınmaz davalı ../.. 2011/1048-2012/237 S.3 ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş olup, davalının tutunduğu tapu kaydının diğer maliklerinin bir davaları bulunmadığı halde mahkemenin re’sen hepsini davalı olarak davaya dahil etmesi dahi isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi