Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/105 · K. 2011/6419

7. Hukuk Dairesi         2011/105 E.  ,  2011/6419 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 131 ada 1 parsel sayılı 2118.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.2.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 679.80 m2 yüzölçümündeki bölümün Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 29.7.2008 gün 2008/485-461 E.K sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, aynı tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 1438.35 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi davalılar ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümünün davacının babası ... ...'e ait olduğu gerekçesiyle hüküm verilmiş ise de varılan sonuç dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemiştir. Dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümünün davacının dedesi ...'e ait olduğu, ... terekesinin paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca ... terekesinde davacının babası ... ...'e isabet eden miras payı belirlenerek bu payın ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava ve temyiz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve kadastro tespit tarihinden önce meydana getirildiği anlaşılan muhdesatın cinsi, kim tarafından meydana getirildiği ve kime ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi hükmü gereğince kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmemesi dahi isabetsiz davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.