Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/1057 · K. 2011/6484

1. Hukuk Dairesi         2011/1057 E.  ,  2011/6484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,2256 ada 6 sayılı imar parselindeki miras bırakanlarına ait payların önce bedele dönüştürüldüğünü, sonrasında da davalıya maledildiğini ileri sürerek 1/2 pay yönünden tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ediniminin yasaya aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.05.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın dayanağını teşkil eden idari işlem halen ayakta bulunduğuna ve davacının bedele yönelik isteğini davalı belediyeye karşı ayrıca ileri sürülebileceğine göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden davacı vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşı taraftan alınmasına ve aşağıda yazılı 1,25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan 1.25 TL.bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.