Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/10596 · K. 2012/254

20. Hukuk Dairesi         2011/10596 E.  ,  2012/254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/12/2009 gün ve 2009/15887-18737 sayılı bozma kararında özetle: "Davacının taşınmazın maliki olduğuna yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmaz üzerindeki muhtesatın cinsi yaşı ve sayısı belirtilerek davacı kişiye ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmamasının isabetsiz olduğu, hazinenin temyiz itirazları yönünden ise Yörede 1999 yılında kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışında bırakılma tarihinden tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı, daha önce bu davanın tarafları olan gerçek kişilerin miras bırakanları aralarında görülen ve dosyaya getirtilen ... Hukuk Asliye Mahkemesinin 1985/193 - 1986/203 sayılı kararında sözü edilen, tarafların miras bırakanları arasında (davacı ... davalı ...) görülen ve davaya konu taşınmaza ... elatmasının önlenmesine ilişkin, ... Hukuk Asliye Mahkemesinin 1976/255-1983/243 sayılı kararının incelenmesi sonucunda(mahkemece dava dosyasının bulunamadığı belirtilmiştir.) anılan davanın yargılaması sırasında yapılan keşifte 16/11/1964 tarihli yarıcılık sözleşmesine konu yer ve tapu uygulatılarak, fen bilirkişisinin 18/5/1983 tarihli krokisinde üzüm bağı olan kısmının 6800 m2 elma ağacı dikilen kısmının 17900 m2, ekin tarlası olarak kullanılan kısmının 12200 m2 olduğu ve bu taşınmazların dışında kalan 32000 m2 yüzölçümündeki bölümün ise eylemli kızılçam ormanı olduğu saptandığı, ayrıca taşınmazın zeminde de kadastrosu kesinleşmiş devlet ormanına bitişik olduğu anlaşıldığından tapu kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan devlet ormanından kazanılmaya çalışıldığının düşünülmemiş olması doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE, asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE, ÇEKİŞMELİ 101 ada 744 parsel saylı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu tespit tarihinden önce yapılarak 1999 yılında kesinleşmiştir Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.