Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/10603 · K. 2012/14148

4. Hukuk Dairesi         2011/10603 E.  ,  2012/14148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 28/05/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Adli Tıp Kurumu'nda görevlendirilip görevlendirilmemesine karar vermek üzere toplanan ... Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Akademik Kurul Toplantısında, davalının kişilik haklarını ihlal edecek biçimde konuşma yaptığını belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, Akademik Kurul toplantısında özgür biçimde fikirlerini ifade ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamından; davacı ve davalının ... Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde öğretim görevlisi olduğu, davacının Adli Tıp Kurumu'nda görevlendirilip görevlendirilmemesi hususu tartışılmak üzere toplanan Akademik Kurul toplantısında, davalının davacı hakkındaki görüşlerini söylerken; “...güvenilir biri değil...” , “...kararlarına güvenmiyorum...” , “...taraflı davranır...” biçiminde sözler söylediği anlaşılmaktadır. Davalının bu sözleri fikirlerin özgür biçimde ifade edildiği akademik kurul toplantısında görevlendirmeye esas olacak biçimde ve davacının daha önceki tutum ve davranışlarından hareketle söylediği anlaşıldığına göre kişilik haklarının ihlal edildiğinden söz edilemez. Açıklanan nedenle istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.