Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/10607 · K. 2013/1954

11. Ceza Dairesi         2011/10607 E.  ,  2013/1954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılığa teşebbüs, Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Katılan kurum vekilinin yokluğunda verilen hükmün, katılma dilekçesi veren Avukat.... yerine hükümden önce 31.12.2008 tarihinde kurumla ilişiği kesilmiş olan Avukat.....'e yapılmış olması nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında “dolandırıcılık” suçundan, sanık ... hakkında ise “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen beraat kararına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 18.01.2013 tarihinde UYAP kanalıyla alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'un hükümden önce 06.10.2009 tarihinde öldüğü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden iddianamenin düzenlendiği 10/07/2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, Katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki kamu davasının, iddianame tarihi itibariyle gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle, diğer sanık ... hakkındaki kamu davalarının ise ölüm nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise olan “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılığa teşebbüs” suçlarından verilen beraat kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bağkur Diyarbakır İl Müdürlüğünde görevli personel sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile oda başkanı ... tarafından imzalanan içeriği itibariyle sahte suça konu belgeler ile diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve 28/01/2004 tarihinde ölmesi nedeniyle 10/07/2008 tarihinde takipsizlik kararı verilen Hasan Beyar'ın üye kayıt başlangıçlarının, defterin noterce onaylandığı 07/04/1986 tarihinden öncesine gidecek şekilde oda üyesi olarak çalıştıktıklarının kabulü ile geçmişe dönük hizmet süresi verildiğinden ve sanık ...'ın ise eşi.....'ın vefat etmesi nedeniyle kendisine aylık bağlanması için 17/10/2005 tarihli dilekçesiyle Bağ-Kur Diyarbakır İl Müdürlüğüne müracaat ederek ibraz ettiği ve Diyarbakır Kavaflar ve Lastikçiler Odası Başkanı sanık ... ile oda yönetim kurulu üyesi sanık ...'ın, 06/10/2005 tarihinde onayladıkları 0839982159 bağkur numaralı ...'ın 13/04/1985 - 06/10/2005 tarihleri arasında Kavaflar ve Lastikçiler Odasına 169/255 üye numarası ile üye olduğuna dair belge ile üye kayıt defter fotokopisinin incelenmesinde; 169/255 numaralı üyenin ...olduğunun anlaşılması nedeniyle sanıkların müsnet suçları işlediklerinden bahisle açılan kamu davalarında; aslı elegeçmeyen ancakbir sureti Bağkur Diyarbakır İl Müdürlüğünden temin edilen Kavaflar ve Lastikçiler Odasına ait üye kayıt defterindeki üye kayıt başlangıç tarihlerinin, defterin noter tarafından onaylandığı 07/04/1986 tarihinden öncesine ait olması, bu defter dışında da üye kayıt başlangıç tarihlerinin noter öncesine dayandığını ispat edecek başka bir bilgi ve belge sunulmaması, üye kayıt defterinin doğruluğunu kabul eden suça konu belgelerin, Bağkur İl Müdürlüğünde görevli sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile odada görevli ... ve ...'ın (her bir sanığın imzası bulunan belge yönünden) birlikte imzalayarak tutanak altına aldıklarının sabit olması, sanıklar ..., ..., ... mahkemedeki savunmalarında oda üye kayıtlarını 1985 yılında yaptırdıklarını beyan etmelerine rağmen, üye kayıt başlangıçtlarının 1981 yılına gidecek şekilde deftere işlendiğinin anlaşılması, sanık ...'ın vefat eden eşi nedeniyle kendisine aylık bağlanması için Bağkura başvurusu sonrasında yapılan inceleme ile eşi ...'a ait arşiv dosyasının bulunmaması ve başka nedenlerden dolayı şüpheye düşülmesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın imzaladıkları 06/10/2005 tarihli "sigortalılık belgesinin" içeriği ile üye kayıt defterinin karşılaştırılması sonrasında 169/255 numaralı kayıtlı üyenin ...olduğunun belirlenmesi karşısında; Bağkur Diyarbakır İl Müdürlüğünde görevli sanıklar ile anılan odada görevli sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in esnaf sicil kayıtları ile üyelik kaydı başlangıcına dayanak teşkil edebilecek herhangi bir bilgi ve belge ile desteklenmeyen oda üye kayıtlarının, sadece üyelik başlangıçlarının noter onay tarihinden (07/04/1986) önceki tarih olarak kaydedilen geçmişe dönük hizmet kazandırıcı belge niteliğindeki oda üye kayıt defter bilgilerine istinaden davaya konu belgeler ile tahsis işlemini sonuçlandırdıkları, yani suça konu begeler ile söz konusu üye kayıtlarının geçerli olduğu kabul edilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'e geçmişe dönük hizmet verilerek emekli edilmelerinin sağlandığı, belgeleri tanzim eden sanıkların, üye kayıt defterinin 07/04/1986 noter onaylı olduğunu görmelerine rağmen üye kayıt başlangıçlarını anılan tarihten öncesine gidecek şekilde kabul etmelerinin kasıtlı hareket ettiklerinin sonucu olduğu, bu sahtecilik eylemi sonucunda emekli olan sanıkların haksız menfaat elde ettikleri, sanık ...'ın ise eşinin vefat etmesi nedeniyle kendisine aylık bağlanmasını talep etmesi sonrasında eşine ait dosyasının arşivde bulunmaması, ibraz edilen belgelerin izle komutundan çekilen ekstredeki dökümleri teyit etmemesi gibi nedenlerden dolayı usulsüzlük şüphesi üzerine yapılan inceleme neticesinde ... ve ...'ın imzaladıkları 06/10/2005 tarihli sigortalılık belgesindeki üye kayıt bilgilerinin oda kayıt defterindeki bilgileri ile teyit edilmediği, belirtilen üye numarası sırasında başka bir ismin kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, bu hususun 21/11/2006 tarihli tespit tutanağı ile doğrulandığı, bu haliyle belgenin içerik itibariyle sahte oluşturulduğu ve gerçeğe aykırı meslek odası belgesi tanzim edildiği bu şekilde sanıkların yüklenen suçları işledikleri dosyada mevcut soruşturma raporu, diğer delillerle anlaşılıp, sübuta erdiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraate hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.