Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/10618 · K. 2012/13911

4. Hukuk Dairesi         2011/10618 E.  ,  2012/13911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar Maliye Hazinesine izafeten ... vdl. aleyhine 01/07/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil sonucu tahrip edilen çeşitli cins ve sayıdaki meyve ağaçlarının bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, kendisine ve hazineye ait taşınmazlar üzerinde yetiştirdiği ağırlıkla fındık ağacı olmak üzere çeşitli cins ve sayıdaki ağaçlarının bedelleri ödenmeden okul inşaatı nedeniyle sökülüp kaldırıldığını belirterek uğradığı maddi zararın davalılara ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, ... Beldesi Ortaöğretim binasının inşaatı ve okul için ayrılan sahada yapılan çalışmalar sonucunda, bu alan üzerinde davacının yetiştirdiği çeşitli cins ve sayıdaki meyve ağaçlarının kaldırıldığı, davacının zarar gördüğü, 599,51 m2'lik imar yolu üzerinde davacıya ait ağaçların da sökülmesi nedeniyle davalı ...'nın da sorumlu olduğunun kabulü ile zararın davalı Milli Eğitim Bakanlığı ve Belediye Başkanlığı'nca karşılanmasına karar verilmiş, diğer davalı Maliye Hazinesine izafeten ... Milli Emlak Daire Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının kendisine ve hazineye ait olan taşınmazlarda dikili meyve ağaçlarının bulunduğu taşınmazların bir kısmının lise binası yapılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığı Orta öğretim Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, 599,51 m2'lik kısmının ise imar yolu içinde kaldığı, davalılarca yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait meyve ağaçlarının söküldüğü ve davacının zararına neden olunduğu anlaşılmaktadır. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı, davalı ... ve ... Valiliği Milli Emlak Daire Başkanlığı bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren Bakanlık bağlı birimlerinin ve Belediye organlarının eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalılara yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesi istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Yerel mahkemece, davalılar uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.