Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/10730 · K. 2011/21123

11. Ceza Dairesi         2011/10730 E.  ,  2011/21123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis 53.mad.gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü: 1- Defter ve belgeleri vergi incelemesi yapılmak amacı ile istenen sanığın, dava konusu beş adet fatura haricinde diğer bütün defter ve belgelerini ibraz etmesine rağmen, evrak sayısının çokluğu, iş yerini su basması nedeni ile arşiv kısmının yerini değiştirdiklerinden dolayı ibraz edemediğini, faturaların nerede olduğunu araştırdıklarını, denetim sırasında faturaları denetmene vermelerine rağmen vergi suçu raporu düzenlendiğinden bahisle kabul edilmediğini beyan etmesi ve yargılama aşamasında da suça konu faturaları mahkemeye ibraz etmesi karşısında, sanığın gizleme kastının bulunmadığı ve yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında somut bir zarara yer verilmemesi, tarh edilen vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde bulunmaması karşısında, sanığın vaki eylemi nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiğinin kanıtlanamadığı gözetilmeden ve adli sicil kaydında yer alan önceki hükümlülüklerine ilişkin sabıka kayıtlarının silinip silinmediği veya silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan, sanığın sabıkalı oluşu, hazinenin vergi kaybının tam olarak ödendiği konusunda bilgi ve belge bulunmadığına ilişkin gerekçeler yanında, "sanığın yöntemine uygun olarak duruşmalara çağrılmasına karşın, bir çok duruşmaya katılmadığı, savunma ve delillerini geç bildirerek yargılama sürecinin uzamasına neden olduğu" şeklindeki yasal olmayan gerekçeler de gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.