Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/1076 · K. 2011/1830

23. Hukuk Dairesi         2011/1076 E.  ,  2011/1830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ASI DAVADA ŞİKAYETÇİ : BİRLEŞEN DAVADA ŞİKAYETÇİ : Asıl ve birleşen davada şikayetçi vekillerinin sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosya (2009/22 E.) şikayetçisi vekili, borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulması için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na, icra müdürlüğü kanalıyla, 4.2.2008 tarihinde yazı yazdırdıklarını, gelen cevabi yazıda borçlunun TC kimlik numarası ya da emekli sicil numarası olmadığından işlem yapılamadığının belirtildiğini, yazı üzerine borçlunun kimlik numarasını tesbit ederek, 4.3.2008 tarihinde tekrar haciz yazısı yazdırdıklarını, ancak arada geçen sürede ...’ün alacaklı olduğu Kızıltepe İcra Müdürlüğünün 2007/1002 sayılı dosyasından haciz konulduğunu ve adı geçenin bu şekilde ilk sırada yer aldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yaptıkları itiraz üzerine durumun, bu kurumca düzeltilerek ilk sıraya alındıklarını, ne var ki, İcra Müdürlüğünün, emekli ikramiyesinin tamamının ...’e ödenmesine karar verdiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, emekli ikramiyesinin tamamının kendilerine ödenmesini sağlayacak şekilde sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya (2009/10 E.) şikayetçisi vekili, tarihi itibariyle ilk takibin müvekkilince yapıldığını ve ilk haczin de müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikâyetler, sıra cetvelinde üst sıraya alınan ...’e yöneltilmiş, adı geçen vekili, emekli ikramiyesinin haczi konusunda işlemleri önce bitirdiklerini ve ödeme kararının isabetli olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin haciz tarihleri dikkate alınarak yapıldığı ve doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen davada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.