Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/1081 · K. 2011/1107

1. Ceza Dairesi         2011/1081 E.  ,  2011/1107 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33401 ...'ı birlikte kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/07/2009 gün ve 384/245 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; beraat eden sanık ...’ın işletmeciliğini yaptığı kahvehane önündeki yoldan kullandığı motosikletle olay günü saat 22.30 sıraları birkaç kez geçen maktulün, tekrar gelerek motosiklet üzerinden sanık ...’in ayağına doğru tabanca ile iki el ateş ettikten sonra, sanık ...’nin de müşteri olarak bulunduğu kahvehane hizasından geçerken kahvehane içine doğru ateş ederek oradan uzaklaştığı, sanık ...’in sol ayak bilek hizası lateralinde cilt kesisi oluşturacak nitelikte yaralandığı, olayın polise bildirilmesi üzerine kolluk güçlerince olay yerinde yapılan incelemede; cadde üzerinde iki adet 9 mm. çaplı kovan ele geçirildiği, kahvehanenin açık olan kapısının karşısında bulunan duvarın üst kısmında bir adet mermi izinin ve oyuncakçı dükkânının giriş kapısı sağ yan alt bölme camında ise bir adet mermi giriş deliği bulunduğunun tespit edildiği, Bu olayın mağdur ve şikayetçileri olan ..., ... ve Murat’ın karakolda şikayetleri tespit edilip ...’in adli raporu alındıktan sonra, adı geçen kişilerin arkadaşı olan ve hakkında beraat kararı verilen sanık ...’in kullandığı araçla olayın meydana geldiği yer olan kahvehanenin önüne gelerek ayaküstü sohbet etmeye başladıkları, bir ara kendi evlerine giden ... ile ...’nin silahlarını da alarak tekrar olay yerine döndükleri, gece saat 03.00 sıraları aynı bölgede evi bulunan ve motosikletle oradan geçmekte olan maktule, sanıklar ... ve ...’nin ele geçirilemeyen tabancalarıyla en az 10 el ateş ettikleri, maktulün yaklaşık 140 metre sonra motosikletinin hakimiyetini kaybederek yol üzerine düşmesi üzerine, maktulün yakınına kadar gelen sanıkların 12 el daha ateş ederek onu öldürdükleri, ilk ateş edilen bölgede (4+6) olmak üzere iki ayrı silahtan atıldığı belirlenen toplam 10 adet, maktulün cesedinin bulunduğu bölgede ise (3+3+6) olmak üzere üç ayrı silahtan atıldığı belirlenen toplam 12 adet 9 mm. çaplı kovan ile çapına uygun silahtan atıldığı belirlenen 7 adet mermi çekirdeği ve 2 adet mermi çekirdeği gömlek parçası, maktulün yakınında ise fişek haznesinde mermi bulunan bir adet 9 mm. çaplı tabanca ele geçirildiği, Saat 22.30 sıraları meydana gelen ilk olayda, cadde üzerinde ele geçirilen iki adet kovanın maktulün yakınında ele geçirilen tabancadan atıldığının, saat 03.00 sıraları meydana gelen olayda ele geçirilen toplam 22 adet 9 mm. çaplı kovanın ise maktulün yakınında ele geçirilen tabancadan atılmadığının, (9+7+6) olmak üzere üç ayrı ateşli silahtan atılmış olduklarının belirlendiği, savunmalarında sanık ...’in kendisinin iki ayrı, ...’nin ise tek bir tabancayla ateş ettiklerini belirttikleri, yedisi öldürücü olmak üzere toplam 14 adet isabet alan maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı çok sayıda göğüs kafesi, etraf kemik ve omurga kırıkları ile birlikte büyük damar ve iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda; Maktulün gece saat 03.00 sıraları motosikletiyle caddeden geçerken veya motosikletinden düştükten sonra sanıklara ateş ettiğine ilişkin, sanıkların cezadan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları dışında her hangi bir fiziki bulgunun bulunmadığı ve sanıkların tahrik altında öldürme eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşmakla, meşru savunma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 2-a)Maktulün tabanca ile sanık ...’in ayağını hedef alarak ateş ederek basit nitelikte yaralaması ve içinde sanık ...’nin de bulunduğu kahvehaneye ateş etmesinden ibaret tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, 12-18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini; b)Sanık ...’nin adli sicil bülteninde yer alan sabıkasına ilişkin onaylı karar örnekleri getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi; Yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. 3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in Kasten İnsan Öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına ve tutukluluk sürelerine göre sanıklar müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukat Gülcan Odaman'ın yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.